La gloriosa revolución

La gloriosa revolución


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Locke retomó las ideas de los Levellers en su Dos tratados de gobierno. Escrito alrededor de 1680 pero no publicado hasta diez años después, cuestionaba la idea de que la autoridad política del monarca se derivara de Dios (el concepto conocido como Derecho Divino) porque podía conducir a la monarquía absoluta que, afirmó, era "incompatible con la política civil. sociedad, por lo que no puede haber ninguna forma de gobierno civil en absoluto ". (1)

Según Annette Mayer, en su libro, El crecimiento de la democracia en Gran Bretaña (1999): "En opinión de Locke, la soberanía residía en el pueblo y el gobierno dependía de su consentimiento directo. El papel de un gobierno era proteger los derechos y libertades del pueblo, pero si los gobernadores no gobernaban de acuerdo con las leyes, entonces perder la confianza del pueblo. El pueblo tenía derecho a elegir un gobierno alternativo ". (2)

Carlos II y su esposa Catalina de Braganza no tuvieron hijos. Había dos posibles candidatos para suceder a Charles. Su hermano James y James Scott, duque de Monmouth, el hijo ilegítimo mayor del rey. Justo antes de morir en febrero de 1685, Charles admitió que era católico. También anunció que su hermano James lo sucedería en el trono.

En junio de 1685, el duque de Monmouth desembarcó en Inglaterra con un pequeño ejército. Como era protestante, esperaba que la mayoría de la población apoyara su reclamo al trono, pero la gente en Inglaterra no estaba dispuesta a involucrarse en otra Guerra Civil. Por tanto, Monmouth fue fácilmente derrotado por el ejército del rey. (3)

Después de esta victoria, Jacobo II intentó colocar a los amigos católicos en posiciones de poder. Sin embargo, los Test Acts le impidieron hacer esto. Cuando el Parlamento se negó a cambiar estas leyes, él las ignoró y comenzó a nombrar católicos para altos cargos en el ejército y el gobierno. James también anunció que tenía la intención de permitir que los católicos tuvieran total libertad religiosa en Inglaterra. Cuando el arzobispo de Canterbury y otros seis obispos se opusieron a esto, James dio instrucciones para que fueran arrestados y enviados a la Torre de Londres. (4)

Algunos miembros de la Cámara de los Comunes enviaron mensajes a Holanda invitando a la hija de James, Mary y su esposo, William, Príncipe de Orange a venir a Inglaterra. A Mary y William se les dijo que, como eran protestantes, tendrían el apoyo del Parlamento si intentaban derrocar a James.

En noviembre de 1688, William, el príncipe de Orange y su ejército holandés llegaron a Inglaterra. Cuando el ejército inglés se negó a aceptar las órdenes de sus oficiales católicos, James huyó a Francia. Como el derrocamiento de James tuvo lugar sin una guerra civil violenta, este evento se conoció como la Revolución Gloriosa. (5)

William y Mary fueron designados ahora por el Parlamento como soberanos conjuntos. Sin embargo, el Parlamento estaba decidido a no tener otro monarca que gobernara sin su consentimiento. El rey y la reina tuvieron que prometer que siempre obedecerían las leyes promulgadas por el Parlamento. También acordaron que nunca recaudarían dinero sin el permiso del Parlamento. Para que no pudieran salirse con la suya mediante el uso de la fuerza, a William y Mary no se les permitió mantener el control de su propio ejército. En 1689 este acuerdo fue confirmado por la aprobación de la Declaración de Derechos. (6)


El rey James II ([enlace]), el segundo hijo de Carlos I, ascendió al trono inglés en 1685 tras la muerte de su hermano, Carlos II. Luego, James trabajó para modelar su gobierno sobre el reinado del rey católico francés Luis XIV, su primo. Esto significó centralizar la fuerza política inglesa alrededor del trono, dando a la monarquía el poder absoluto. También como Luis XIV, Jacobo II practicó una forma estricta e intolerante de catolicismo romano después de convertirse del protestantismo a finales de la década de 1660. Tenía una esposa católica, y cuando tuvieron un hijo, la posibilidad de un heredero católico al trono inglés se convirtió en una amenaza para los protestantes ingleses. James también trabajó para modernizar el ejército y la marina ingleses. El hecho de que el rey mantuviera un ejército permanente en tiempos de paz alarmó mucho a los ingleses, que creían que tal fuerza se utilizaría para aplastar su libertad. A medida que la fuerza de James crecía, sus oponentes temían que su rey convirtiera a Inglaterra en una monarquía católica con poder absoluto sobre su pueblo.


En 1686, James II aplicó su concepto de un estado centralizado a las colonias creando una colonia enorme llamada Dominio de Nueva Inglaterra. El Dominio incluía todas las colonias de Nueva Inglaterra (Massachusetts, New Hampshire, Plymouth, Connecticut, New Haven y Rhode Island) y en 1688 se amplió con la adición de Nueva York y Nueva Jersey. James puso a cargo a Sir Edmund Andros, un ex gobernador colonial de Nueva York. Leal a James II y su familia, Andros tenía poca simpatía por los habitantes de Nueva Inglaterra. Su régimen causó gran malestar entre los puritanos de Nueva Inglaterra cuando cuestionó los muchos títulos de propiedad que no reconocían al rey e impuso tarifas para su reconfirmación. Andros también se comprometió a hacer cumplir las Leyes de Navegación, una medida que amenazaba con interrumpir el comercio de la región, que se basaba principalmente en el contrabando.

En Inglaterra, los opositores a los esfuerzos de James II por crear un estado católico centralizado se conocían como Whigs. Los Whigs trabajaron para deponer a James, y a finales de 1688 lo consiguieron, un evento que celebraron como la Revolución Gloriosa mientras James huía a la corte de Luis XIV en Francia. Guillermo III (Guillermo de Orange) y su esposa María II ascendieron al trono en 1689.

La Revolución Gloriosa se extendió a las colonias. En 1689, los bostonianos derrocaron al gobierno del Dominio de Nueva Inglaterra y encarcelaron a Sir Edmund Andros, así como a otros líderes del régimen ([enlace]). La eliminación de Andros del poder ilustra la animosidad de Nueva Inglaterra hacia el señor supremo inglés que, durante su mandato, estableció el culto de la Iglesia de Inglaterra en el Boston puritano y aplicó vigorosamente las Leyes de Navegación, para disgusto de los habitantes de las ciudades portuarias. En Nueva York, el mismo año en que Andros cayó del poder, Jacob Leisler dirigió a un grupo de neoyorquinos protestantes contra el gobierno de dominio. Actuando bajo su propia autoridad, Leisler asumió el papel de gobernador del rey William y organizó una acción militar intercolonial independiente de la autoridad británica. Las acciones de Leisler usurparon la prerrogativa de la corona y, como resultado, fue juzgado por traición y ejecutado. En 1691, Inglaterra restauró el control de la provincia de Nueva York.


La Revolución Gloriosa proporcionó una experiencia compartida para quienes vivieron el tumulto de 1688 y 1689. Las generaciones posteriores mantuvieron vivo el recuerdo de la Revolución Gloriosa como una heroica defensa de la libertad inglesa contra un posible tirano.


Contenido

A pesar de su catolicismo, James se convirtió en rey en 1685 con un apoyo generalizado, como lo demostró la rápida derrota de las rebeliones de Argyll y Monmouth, menos de cuatro años después, se vio obligado a exiliarse. [8] A menudo visto como un evento exclusivamente inglés, los historiadores modernos argumentan que James no pudo apreciar hasta qué punto el poder real dependía del apoyo de la nobleza del condado, la gran mayoría de los cuales eran miembros de la Iglesia Protestante de Inglaterra y la iglesia escocesa. Aunque estaba dispuesto a aceptar su catolicismo personal, sus políticas de "tolerancia" y los métodos utilizados para superar la oposición finalmente alienaron a sus partidarios en Inglaterra y Escocia, mientras desestabilizaban a la Irlanda de mayoría católica. [9]

La ideología política de Stuart deriva de James VI y yo, quienes en 1603 crearon una visión de un estado centralizado, dirigido por un monarca cuya autoridad venía de Dios, y donde la función del Parlamento era simplemente obedecer. [10] Las disputas sobre la relación entre el rey y el Parlamento llevaron a la Guerra de los Tres Reinos y continuaron después de la Restauración Estuardo de 1660. Carlos II llegó a depender de la Prerrogativa Real, ya que las medidas aprobadas de esta manera podrían retirarse cuando él decidiera, en lugar del Parlamento. Sin embargo, no se puede utilizar para legislación o impuestos importantes. [11]

Las preocupaciones que James pretendía crear una monarquía absoluta llevaron a la Crisis de Exclusión de 1679 a 1681, dividiendo a la clase política inglesa en aquellos que querían "excluirlo" del trono, en su mayoría whigs, y sus oponentes, en su mayoría conservadores. Sin embargo, en 1685 muchos whigs temían las consecuencias de pasar por alto al "heredero natural", mientras que los tories eran a menudo fuertemente anticatólicos y su apoyo asumía la primacía continua de la Iglesia de Inglaterra. Lo más importante es que fue visto como un problema a corto plazo. James tenía 52 años, su matrimonio con María de Módena permaneció sin hijos después de 11 años, y los herederos fueron sus hijas protestantes, María y Ana. [12]

En Escocia había una simpatía mucho mayor por un "heredero de los Estuardo", y la Ley de Sucesión de 1681 confirmó el deber de todos de apoyarlo, "independientemente de la religión". [13] A diferencia de Inglaterra, más del 95 por ciento de los escoceses pertenecían a la Iglesia de Escocia, o kirk, incluso otras sectas protestantes estaban prohibidas, y en 1680, los católicos eran una pequeña minoría confinada a partes de la aristocracia y las remotas Tierras Altas. [14] Los episcopales habían recuperado el control de la iglesia en 1660, lo que llevó a una serie de levantamientos presbiterianos, pero los amargos conflictos religiosos del período de la guerra civil significaron que la mayoría prefería la estabilidad. [15]

En Inglaterra y Escocia, la mayoría de los que apoyaron a James en 1685 querían mantener los acuerdos políticos y religiosos existentes, pero este no fue el caso en Irlanda. Si bien tenía el apoyo garantizado de la mayoría católica, James también era popular entre los protestantes irlandeses. La Iglesia de Irlanda dependía de la Corona para su supervivencia, mientras que Ulster estaba dominado por presbiterianos que apoyaban sus políticas de tolerancia. Sin embargo, la religión era solo un factor de igual preocupación para los católicos: las leyes que les prohibían servir en el ejército o ocupar cargos públicos y la reforma agraria. En 1600, el 90% de la tierra irlandesa era propiedad de católicos, pero tras una serie de confiscaciones durante el siglo XVII, esta cifra se redujo al 22% en 1685. Los comerciantes católicos y protestantes en Dublín y en otros lugares se opusieron a las restricciones comerciales que los colocaban en desventaja para sus competidores ingleses. [dieciséis]

El trasfondo político en Inglaterra Editar

Si bien los partidarios de James vieron la sucesión hereditaria como más importante que su catolicismo personal, se opusieron a su extensión a la vida pública desde el principio, la oposición a sus políticas religiosas fue liderada por devotos anglicanos. [17] En una época en la que los juramentos se consideraban fundamentales para una sociedad estable, había jurado defender la supremacía de la Iglesia de Inglaterra, un compromiso que muchos consideraban incompatible con la "tolerancia". Al exigir que el Parlamento aprobara estas medidas, James no solo estaba rompiendo su propia palabra, sino que exigía que otros hicieran lo mismo que se negaron a cumplir, a pesar de ser "el Parlamento más leal que un Stuart haya tenido". [18]

Aunque los historiadores generalmente aceptan que James deseaba promover el catolicismo, no establecer una monarquía absoluta, su reacción obstinada e inflexible a la oposición tuvo el mismo resultado. Cuando los parlamentos inglés y escocés se negaron a derogar las leyes de prueba de 1678 y 1681, las suspendió en noviembre de 1685 y gobernó por decreto. Los intentos de formar un 'partido del rey' de católicos, disidentes ingleses y presbiterianos escoceses disidentes fueron políticamente miopes, ya que recompensaron a quienes se unieron a las rebeliones de 1685 y socavaron a sus partidarios. [19]

Exigir tolerancia para los católicos también fue un mal momento. En octubre de 1685, Luis XIV de Francia emitió el Edicto de Fontainebleau revocando el Edicto de Nantes (1598) que había otorgado a los protestantes franceses el derecho a practicar su religión durante los siguientes cuatro años, se estima que entre 200.000 y 400.000 se exiliaron, 40.000 de los cuales se establecieron en Londres. [20] Combinado con las políticas expansionistas de Luis y el asesinato de 2.000 protestantes de Vaudois en 1686, generó temores de que la Europa protestante estuviera amenazada por una contrarreforma católica. [21] Estas preocupaciones se vieron reforzadas por los acontecimientos en Irlanda: el Lord Diputado, el Conde de Tyrconnell, quería crear un establecimiento católico capaz de sobrevivir a la muerte de James, lo que significaba reemplazar a los funcionarios protestantes a un ritmo inherentemente desestabilizador. [22]

Cronología de eventos: 1686 a 1688 Editar

La mayoría de los que respaldaron a James en 1685 lo hicieron porque querían estabilidad y el estado de derecho, cualidades que con frecuencia socavaban sus acciones. Después de suspender el Parlamento en noviembre de 1685, buscó dictaminar por decreto, aunque el principio no fue cuestionado, la ampliación de su alcance causó gran preocupación, particularmente cuando los jueces que no estaban de acuerdo con su solicitud fueron destituidos. [23] Luego alienó a muchos por supuestos ataques a la iglesia establecida Henry Compton, obispo de Londres, fue suspendido por negarse a prohibir la predicación de John Sharp después de dar un sermón anticatólico. [24]

A menudo empeoraba las cosas por la torpeza política hasta la furia general, la Comisión Eclesiástica de 1686 establecida para disciplinar a la Iglesia de Inglaterra incluía a presuntos católicos como el conde de Huntingdon. [25] Esto se combinó con una incapacidad para aceptar la oposición en abril de 1687, ordenó a Magdalen College, Oxford que eligiera a un simpatizante católico llamado Anthony Farmer como presidente, pero como no era elegible según los estatutos de la universidad, los becarios eligieron a John Hough en su lugar. Tanto Farmer como Hough se retiraron a favor de otro candidato seleccionado por James, quien luego exigió a los becarios que se disculparan personalmente de rodillas por 'desafiarlo' cuando se negaron, fueron reemplazados por católicos. [26]

Los intentos de crear un 'Partido de los Reyes' alternativo nunca tuvieron éxito, ya que los católicos ingleses eran solo el 1,1% de la población y los inconformistas el 4,4%. [27] Ambos grupos estaban divididos ya que el culto privado era generalmente tolerado, los católicos moderados temían que una mayor visibilidad provocara una reacción violenta. Entre los inconformistas, mientras que los cuáqueros y los congregacionalistas apoyaban la derogación de las Actas de Prueba, la mayoría quería enmendar la Ley de Uniformidad de 1662 y que se les permitiera regresar a la Iglesia de Inglaterra. [28] Cuando James aseguró la elección del presbiteriano Sir John Shorter como alcalde de Londres en 1687, insistió en cumplir con la Ley de Prueba, supuestamente debido a una "desconfianza en el favor del rey". alentando así lo que todos los esfuerzos de Su Majestad pretendían anular ». [29]

Para garantizar un Parlamento compatible, James requirió que los diputados potenciales fueran aprobados por su Lord Teniente local. La elegibilidad para ambos cargos requería respuestas positivas por escrito a las 'Tres preguntas', una de las cuales era el compromiso de derogar la Ley de pruebas. [30] Además, el gobierno local y las corporaciones de la ciudad fueron purgados para crear una maquinaria electoral obediente, alienando aún más a la nobleza del condado que había formado la mayoría de los que respaldaron a James en 1685. [31] El 24 de agosto de 1688, se emitieron órdenes para una elección general. [32]

La expansión del ejército causó gran preocupación, particularmente en Inglaterra y Escocia, donde los recuerdos de la guerra civil dejaron una enorme resistencia a los ejércitos permanentes. [33] En Irlanda, Talbot reemplazó a los oficiales protestantes con católicos. James hizo lo mismo en Inglaterra, mientras que basar las tropas en Hounslow parecía un intento deliberado de intimidar al Parlamento. [34] En abril de 1688, ordenó que se leyera su Declaración de Indulgencia en todas las iglesias cuando el arzobispo de Canterbury y otros seis obispos se negaron, fueron acusados ​​de difamación sediciosa y confinados en la Torre de Londres. En junio, dos eventos convirtieron la disidencia en una crisis: el nacimiento de James Francis Edward Stuart el 10 creó la perspectiva de una dinastía católica, mientras que la absolución de los siete obispos el 30 destruyó la autoridad política de James. [35]

Preludio: 1685 a junio de 1688 Editar

En 1677, la hija mayor de James y heredera Mary se casó con su primo protestante Guillermo de Orange, estadista de las principales provincias de la República Holandesa. Los dos inicialmente compartían objetivos comunes al querer que Mary sucediera a su padre, mientras que las ambiciones francesas en los Países Bajos españoles amenazaban tanto el comercio inglés como el holandés. [36] Aunque William envió tropas de James para ayudar a reprimir la Rebelión de Monmouth de 1685, su relación se deterioró a partir de entonces. [37]

La guerra franco-holandesa, la continua expansión francesa y la expulsión de los hugonotes significaron que William asumió que otra guerra era inevitable, y aunque los Estados Generales de los Países Bajos prefirieron la paz, la mayoría aceptó que estaba en lo cierto. Esta opinión fue ampliamente compartida en toda la Europa protestante en octubre de 1685, cuando Federico William, elector de Brandeburgo, renunció a su alianza francesa por una con los holandeses. En julio de 1686, otros estados protestantes formaron la Liga de Augsburgo anti-francesa, con el apoyo holandés asegurando o neutralizando los recursos ingleses, especialmente la Royal Navy, ahora se convirtió en clave para ambos lados. [38]

Después de una escaramuza entre buques de guerra franceses y holandeses en julio de 1686, William concluyó que la neutralidad inglesa no era suficiente y necesitaba su apoyo activo en caso de guerra. [39] Su relación con James se vio afectada por el hecho de que ambos hombres dependían de asesores con puntos de vista relativamente limitados en el caso de William, principalmente exiliados presbiterianos ingleses y escoceses, este último con vínculos estrechos con la minoría protestante en Irlanda, que veía las políticas de Tyrconnell como una amenaza a su existencia. Habiendo enajenado en gran medida su base de apoyo conservadora, James dependía de un pequeño círculo de conversos católicos como Sunderland, Melfort y Perth. [40]

Las sospechas aumentaron cuando James buscó el respaldo de William para derogar los Test Acts que, como era de esperar, rechazó, dañando aún más su relación. [41] Habiendo asumido previamente que tenía garantizado el apoyo inglés en una guerra con Francia, William ahora estaba preocupado de que pudiera enfrentar una alianza anglo-francesa, a pesar de las garantías de James de que no tenía intención de hacerlo. Los historiadores argumentan que estos eran genuinos, pero James no apreció la desconfianza causada por sus políticas internas. [42] En agosto de 1687, el primo de William de Zuylestein viajó a Inglaterra condolencias por la muerte de la madre de María de Módena, lo que le permitió entrar en contacto con la oposición política. A lo largo de 1688, sus partidarios ingleses proporcionaron a William información detallada sobre la opinión pública y los acontecimientos, muy poca de la cual fue interceptada. [43]

En octubre de 1687, después de catorce años de matrimonio y múltiples abortos espontáneos, se anunció que la reina estaba embarazada, Melfort inmediatamente declaró que era un niño. Cuando James luego le escribió a Mary instándola a que se convirtiera al catolicismo, convenció a muchos de que estaba buscando un heredero católico, de una forma u otra, y pudo haber sido un factor decisivo para la invasión. [44] A principios de 1688, un panfleto que circuló en Inglaterra escrito por el gran pensionista holandés Gaspar Fagel garantizó el apoyo de William a la libertad de culto de los disidentes. y reteniendo los Actos de prueba, a diferencia de Santiago, quien ofreció tolerancia a cambio de la derogación. [45] [46]

En abril de 1688, Luis XIV anunció aranceles sobre las importaciones de arenque holandés, junto con planes para apoyar a la Royal Navy en el Canal de la Mancha. James negó de inmediato haber hecho tal solicitud, pero temiendo que fuera el preludio de una alianza formal, los holandeses comenzaron a preparar una intervención militar. [47] Con el pretexto de necesitar recursos adicionales para hacer frente a los corsarios franceses, en julio los Estados Generales autorizaron 9.000 marineros más y 21 nuevos buques de guerra. [48]

Invitación a William Editar

El apoyo inglés fue vital para una invasión exitosa y, a fines de abril, William se reunió con Edward Russell, quien actuaba como enviado no oficial de la oposición Whig. En una conversación grabada por el exiliado Gilbert Burnet, pidió una invitación formal a los líderes clave pidiéndole que "rescatara la nación y la religión", con una fecha proyectada para finales de septiembre. [49] William más tarde afirmó que se vio "obligado" a tomar el control de la conspiración cuando Russell le advirtió que los ingleses se levantarían contra James incluso sin su ayuda y temía que esto condujera a una república, privando a su esposa de su herencia. [50] Esta versión está en disputa, pero en junio envió a Zuylestein a Inglaterra una vez más, aparentemente para felicitar a James por su nuevo hijo, en realidad para coordinarse con sus seguidores. [51]

El nacimiento del Príncipe de Gales y la perspectiva de un sucesor católico puso fin a la política de "esperar tiempos mejores" defendida por quienes como Halifax. Esto llevó a la producción de la Invitación a William, firmada por siete representantes de los distritos clave cuyo apoyo William necesitaba para comprometerse con una invasión. Entre ellos se encontraban los magnates territoriales Danby y Devonshire, uno Whig, otro Tory Henry Compton, obispo de Londres, para la iglesia Shrewsbury y Lumley para el ejército, y finalmente Russell y Sydney para la marina. [52] [a]

Destinada al consumo público, la Invitación fue redactada por Sidney, más tarde descrita como "la gran rueda sobre la que rodó la Revolución". [43] Afirmaba que "diecinueve partes de veinte. En todo el reino deseaban un cambio", que "gran parte de la nobleza y la nobleza" estaban insatisfechas, que el ejército estaba dividido, mientras que "muchos de los soldados comunes lo hacen a diario. muestran tal aversión a la religión papista, que existe la mayor probabilidad imaginable de un gran número de desertores. y entre los marineros, no hay uno de cada diez que les haría algún servicio en una guerra así ". Prometieron unirse a William en su desembarco en Inglaterra y "hacer todo lo que esté en nuestro poder para preparar a otros para que estén tan preparados como sea capaz de hacerlo". Finalmente, enfatizaron la importancia de actuar con rapidez. [53]

El 30 de junio, el mismo día en que los obispos fueron absueltos, el contraalmirante Herbert llevó la invitación a La Haya, disfrazado de marinero común. Mientras tanto, el confidente de William, Willem Bentinck, lanzó una campaña de propaganda en Inglaterra en numerosos panfletos, William fue presentado como un verdadero Stuart, pero a diferencia de James y su hermano Charles, uno libre de los vicios del criptocatolicismo, el absolutismo y el libertinaje. Gran parte del apoyo "espontáneo" a William en su desembarco fue organizado por Bentinck y sus agentes. [54]

El propósito estratégico clave de William era contener la expansión francesa, un objetivo no compartido por la mayoría de sus seguidores ingleses. En 1672, una alianza con el Electorado de Colonia permitió a Francia eludir las defensas avanzadas holandesas y casi invadir la República, por lo que garantizar un gobernante antifrancés era vital para evitar una repetición. Como principado eclesiástico del Sacro Imperio Romano Germánico, el gobernante de Colonia fue nombrado por el Papa Inocencio XI, junto con el Emperador Leopoldo. [55] Tanto Louis como James estaban en disputa con Innocent sobre el derecho a nombrar obispos y clérigos católicos cuando el viejo elector murió en junio de 1688, Innocent y Leopold ignoraron al candidato francés a favor de Joseph Clemens de Baviera. [56]

Después de 1678, Francia continuó su expansión en Renania, incluida la Guerra de las Reuniones de 1683 a 1684, las demandas en el Palatinado y la construcción de fuertes en Landau y Traben-Trarbach. [57] Esto presentó una amenaza existencial para el dominio de los Habsburgo, garantizando el apoyo de Leopoldo a los holandeses y negando los intentos franceses de construir alianzas alemanas. [58] El enviado de William, Johann von Görtz, le aseguró a Leopold que los católicos ingleses no serían perseguidos y que la intervención consistía en elegir un Parlamento libre, no deponer a James, una práctica ficción que le permitía permanecer neutral. [59]

Aunque sus partidarios ingleses consideraban suficiente una fuerza simbólica, William reunió 260 barcos de transporte y 14.000 hombres, casi la mitad de los 30.000 efectivos del Ejército de los Estados holandeses. Con Francia al borde de la guerra, su ausencia fue motivo de gran preocupación para los Estados Generales y Bentinck contrató a 13.616 mercenarios alemanes para ocupar las fortalezas fronterizas holandesas, liberando unidades de élite como la Brigada Escocesa para su uso en Inglaterra. [60] El aumento podría presentarse como una precaución limitada contra la agresión francesa, ya que los holandeses normalmente duplicarían o triplicarían la fuerza de su ejército en tiempos de guerra. William instruyó a su experimentado adjunto Schomberg para que se preparara para una campaña en Alemania. [61]

A principios de septiembre, una invasión permanecía en juego, y los Estados Generales temían un ataque francés a través de Flandes mientras su ejército estaba en Inglaterra. Sin embargo, la rendición de Belgrado el 6 de septiembre pareció presagiar un colapso otomano y liberar recursos austriacos para su uso en Alemania. Con la esperanza de actuar antes de que Leopold pudiera responder y aliviar la presión sobre los otomanos, Louis atacó a Philippsburg. Con Francia ahora comprometida en Alemania, esto redujo en gran medida la amenaza para los holandeses. [62]

En cambio, Luis intentó intimidar a los Estados Generales y, el 9 de septiembre, su enviado D'Avaux les entregó dos cartas. El primero advirtió que un ataque a James significaba la guerra con Francia, el segundo que cualquier interferencia con las operaciones francesas en Alemania terminaría con la destrucción del estado holandés. [63] Ambos fracasaron convencidos de que Louis estaba tratando de arrastrarlo a la guerra, James le dijo a los holandeses que no había una alianza secreta anglo-francesa contra ellos, aunque sus negaciones solo aumentaron sus sospechas. Al confirmar que el objetivo principal de Francia era Renania, el segundo permitió a William trasladar tropas desde la frontera oriental a la costa, a pesar de que la mayoría de los nuevos mercenarios aún no habían llegado. [64]

El 22 de septiembre, los franceses se apoderaron de más de 100 barcos holandeses, muchos de ellos propiedad de comerciantes de Amsterdam en respuesta, el 26 de septiembre el Ayuntamiento de Amsterdam acordó respaldar a William. [65] Esta fue una decisión importante ya que el Consejo dominó los Estados de Holanda, el organismo político más poderoso de la República Holandesa, que contribuyó con casi el 60% de su presupuesto. Las tropas francesas entraron en Renania el 27 de septiembre y en una sesión secreta celebrada el 29, William abogó por un ataque preventivo, ya que Louis y James "intentarían llevar este estado a su última ruina y subyugación, tan pronto como encuentren el ocasión". Esto fue aceptado por los Estados, con el objetivo deliberadamente vago, más allá de hacer que el inglés "Rey y Nación vivan en buena relación, y sean útiles para sus amigos y aliados, y especialmente para este Estado". [66]

Tras su aprobación, el mercado financiero de Ámsterdam obtuvo un préstamo de cuatro millones de florines en solo tres días, con más financiación procedente de diversas fuentes, incluidos dos millones de florines del banquero Francisco Lopes Suasso. [67] [b] La mayor preocupación para Holanda fue el impacto potencial en la economía y la política holandesas de que William se convirtiera en gobernante de Inglaterra. No se creía la afirmación de que no tenía intención de "sacar al rey del trono". Estos temores estaban posiblemente justificados. El acceso de William a los recursos ingleses disminuyó permanentemente el poder de Ámsterdam dentro de la República y su estatus como el principal centro comercial y financiero del mundo. [69]

Ni James ni Sunderland confiaban en Louis, sospechando correctamente que su apoyo continuaría solo mientras coincidiera con los intereses franceses, mientras que María de Módena afirmó que sus advertencias eran simplemente un intento de arrastrar a Inglaterra a una alianza no deseada. [70] Como ex comandante naval, James apreciaba las dificultades de una invasión exitosa, incluso con buen tiempo, y a medida que avanzaban hacia el otoño, la probabilidad parecía disminuir. Con los holandeses al borde de la guerra con Francia, no creía que los Estados Generales permitieran que William hiciera el intento si lo hacían, su ejército y su armada eran lo suficientemente fuertes como para derrotarlo. [71]

Razonable en teoría, su confianza en la lealtad y la eficiencia de los militares demostró ser profundamente defectuosa. Ambos permanecieron abrumadoramente protestantes y anticatólicos en julio, solo la intervención personal de James evitó un motín naval cuando un capitán católico celebró misa en su barco. El traslado de 2.500 católicos del Real Ejército Irlandés a Inglaterra en septiembre provocó enfrentamientos con las tropas protestantes, algunas de sus unidades más fiables se negaron a obedecer órdenes y muchos de sus oficiales dimitieron. [72]

Cuando James exigió la repatriación de los seis regimientos de la Brigada Escocesa en enero de 1688, [73] William se negó pero aprovechó la oportunidad para purgar a los considerados poco fiables, un total de 104 oficiales y 44 soldados. [74] Es posible que algunos hayan sido agentes de la guiamita, como el coronel Belasyse, un protestante con más de 15 años de servicio que regresó a las propiedades de su familia en Yorkshire y se puso en contacto con Danby. La promoción de ex oficiales de brigada católicos como Thomas Buchan y Alexander Cannon a puestos de mando llevó a la formación de la Asociación de Oficiales Protestantes, que incluía a veteranos veteranos como Charles Trelawny, Churchill y Percy Kirke. [75]

El 14 de agosto, Churchill ofreció su apoyo a William, ayudándolo a convencerlo de que era seguro arriesgarse a una invasión, aunque James estaba al tanto de la conspiración, no tomó ninguna medida. [76] Una razón puede haber sido el temor sobre el impacto en el ejército con una fuerza teórica de 34.000, parecía impresionante en el papel pero la moral era frágil mientras que muchos no estaban entrenados o carecían de armas. También tuvo que desempeñar funciones policiales previamente delegadas a la milicia, a la que se había permitido deliberadamente que decayera, la mayoría de las 4.000 tropas regulares traídas de Escocia en octubre tuvieron que estacionarse en Londres para mantener el orden. En octubre, se hicieron intentos para restaurar la milicia pero, según los informes, muchos miembros estaban tan enojados con los cambios realizados en las corporaciones locales que se le advirtió a James que era mejor no criarlos. [77]

El descontento generalizado y la creciente hostilidad hacia el régimen de Stuart fueron particularmente evidentes en el noreste y suroeste de Inglaterra, los dos lugares de desembarco identificados por William. Un Tory cuyo hermano Jonathan era uno de los Siete Obispos, el compromiso de Trelawny confirmó el apoyo de un bloque de West Country poderoso y bien conectado, lo que permitió el acceso a los puertos de Plymouth y Torbay. En el norte, una fuerza organizada por Belasyse y Danby se preparó para apoderarse de York, su ciudad más importante, y de Hull, su puerto más grande. [78]

Herbert había sido reemplazado por Dartmouth como comandante de la flota cuando desertó en junio, pero muchos capitanes le debían sus nombramientos y eran de dudosa lealtad. Dartmouth sospechaba que Berkeley y Grafton estaban conspirando para derrocarlo para monitorearlos, colocó sus barcos al lado del suyo y minimizó el contacto entre los otros barcos para evitar una conspiración. [79] La falta de fondos significaba excluir los buques de fuego y los buques de exploración ligeros, solo 16 buques de guerra disponibles a principios de octubre, todos de tercera o cuarta tarifa, escasos de hombres y suministros. [80]

Si bien The Downs era el mejor lugar para interceptar un ataque a través del Canal, también era vulnerable a un asalto sorpresa, incluso para barcos con tripulación completa y aprovisionamiento adecuado. En cambio, James colocó sus barcos en una fuerte posición defensiva cerca de Chatham Dockyard, creyendo que los holandeses buscarían establecer la superioridad naval antes de comprometerse con un desembarco. [81] Si bien este había sido el plan original, las tormentas invernales hicieron que las condiciones se deterioraran rápidamente para los que viajaban en los transportes, por lo que William decidió navegar en convoy y evitar la batalla. [82] Los vientos del este que permitieron a los holandeses cruzar impidieron que la Royal Navy abandonara el estuario del Támesis e interviniera. [81]

La flota inglesa fue superada en número 2: 1, con escasez de suministros y en el lugar equivocado. Los simpatizantes habían asegurado los lugares de desembarco clave en el suroeste y Yorkshire, mientras que tanto el ejército como la marina estaban dirigidos por oficiales cuya lealtad era cuestionable. Incluso a principios de 1686, los observadores extranjeros dudaban de que los militares lucharan por James contra un heredero protestante y William afirmó que solo estaba asegurando la herencia de su esposa Mary. Si bien sigue siendo una empresa peligrosa, la invasión fue menos arriesgada de lo que parecía. [83]

Embarque del ejército y Declaración de La Haya Editar

Los preparativos holandeses, aunque se llevaron a cabo con gran rapidez, no pudieron permanecer en secreto. El enviado inglés Ignatius White, el marqués de Albeville, advirtió a su país: "Se pretende una conquista absoluta bajo los engañosos y ordinarios pretextos de la religión, la libertad, la propiedad y un Parlamento libre". Louis amenazó con una declaración de guerra inmediata si William procedía y enviaba a James 300.000 libras. [84]

Los embarques, que comenzaron el 22 de septiembre (calendario gregoriano), se completaron el 8 de octubre, y la expedición fue aprobada abiertamente ese día por los Estados de Holanda el mismo día en que James emitió una proclamación a la nación inglesa de que debería prepararse para una invasión holandesa. para protegerse de la conquista. El 30 de septiembre / 10 de octubre (calendarios juliano / gregoriano) William emitió el Declaración de la Haya (escrito en realidad por Fagel), de los cuales se distribuyeron 60.000 copias de la traducción inglesa de Gilbert Burnet tras el desembarco en Inglaterra, [85] [86] en el que aseguraba que su único objetivo era mantener la religión protestante, instalar un parlamento e investigar la legitimidad del Príncipe de Gales. Respetaría la posición de James. William declaró:

Es a la vez cierto y evidente para todos los hombres, que la paz pública y la felicidad de cualquier estado o reino no se pueden preservar, donde las leyes, libertades y costumbres, establecidas por la autoridad legal en él, son abiertamente transgredidas y anuladas, más especialmente cuando Se procura la alteración de la religión y se intenta introducir una religión que sea contraria a la ley, sobre la cual los que están más inmediatamente interesados ​​en ella están obligados de manera indispensable a esforzarse por preservar y mantener las leyes, libertades y costumbres establecidas. y, sobre todo, la Religión y Culto de Dios, que se establezca entre ellos y para que se cuide tan eficazmente, que los habitantes de dicho estado o reino no puedan ser privados de su Religión, ni de sus Derechos Civiles.

William continuó condenando a los asesores de James por anular la religión, las leyes y las libertades de Inglaterra, Escocia e Irlanda mediante el uso del poder de suspensión y dispensación, el establecimiento de la comisión "manifiestamente ilegal" para causas eclesiásticas y su uso para suspender la Obispo de Londres y destituir a los becarios del Magdalen College, Oxford. William también condenó el intento de James de derogar las Actas de Prueba y las leyes penales presionando a las personas y llevando a cabo un asalto a los distritos parlamentarios, así como su purga del poder judicial. El intento de James de empacar el Parlamento estaba en peligro de eliminar "el último y gran remedio para todos esos males". "Por lo tanto", continuó William, "hemos creído conveniente ir a Inglaterra y llevar con nosotros una fuerza suficiente, por la bendición de Dios, para defendernos de la violencia de esos malvados Consejeros. Esta es nuestra Expedición. por ningún otro propósito, sino por tener un Parlamento libre y lícito reunido lo antes posible ". [88]

El 14 de octubre, William respondió a las acusaciones de James en una segunda declaración, negando cualquier intención de convertirse en rey o conquistar Inglaterra. Si tenía alguna intención, en ese momento, sigue siendo controvertido. [89]

La rapidez de los embarques sorprendió a todos los observadores extranjeros. Louis, de hecho, había retrasado sus amenazas contra los holandeses hasta principios de septiembre porque supuso que sería demasiado tarde en la temporada para poner en marcha la expedición de todos modos, si su reacción resultaba negativa, por lo general, una empresa de este tipo llevaría al menos algunos meses. [90] Estar listo después de la última semana de septiembre / primera semana de octubre normalmente habría significado que los holandeses podrían haberse beneficiado de la última racha de buen tiempo, ya que las tormentas de otoño tienden a comenzar en la tercera semana de ese mes. Sin embargo, este año llegaron temprano. Durante tres semanas, los vendavales adversos del sudoeste impidieron que la flota de invasión partiera del puerto naval de Hellevoetsluis y los católicos de todos los Países Bajos y los reinos británicos celebraron sesiones de oración para que este "viento papista" pudiera soportar. Sin embargo, el 14/24 de octubre, se convirtió en el famoso "viento protestante" al girar hacia el este. [91]

Cruce y aterrizaje Editar

La invasión fue oficialmente un asunto privado, y los Estados Generales permitieron a William usar el ejército y la flota holandeses. [58] Con fines de propaganda, el almirante inglés Arthur Herbert estaba nominalmente al mando, pero en realidad el control operativo permanecía en manos del teniente almirante Cornelis Evertsen el Joven y el vicealmirante Philips van Almonde. [92] Acompañado por Willem Bastiaensz Schepers, el magnate naviero de Rotterdam que organizó la flota de transporte, William abordó la fragata. Den Briel el 16/26 de octubre. [c] [93] [94]

La flota de invasión constaba de 463 barcos y 40.000 hombres a bordo, aproximadamente el doble del tamaño de la Armada española, [90] con 49 buques de guerra, 76 transportes que transportaban soldados y 120 para los cinco mil caballos requeridos por la caballería y el tren de suministros. [95] [d] Habiendo partido el 19/29 de octubre, la expedición estaba a la mitad del Mar del Norte cuando fue dispersada por un vendaval, lo que obligó a Rodaballo de regreso a Hellevoetsluis los días 21 y 31 de octubre. William se negó a desembarcar y la flota se reunió de nuevo, habiendo perdido solo un barco, pero casi mil caballos informes de prensa exageraron deliberadamente los daños y afirmaron que la expedición se pospondría hasta la primavera. [97]

Dartmouth y sus comandantes superiores consideraron bloquear Hellevoetsluis, pero decidieron no hacerlo, en parte porque el clima tormentoso lo hacía peligroso, pero también porque no podían confiar en sus hombres. [98] William reemplazó sus pérdidas y partió cuando el viento cambió el 1/11 de noviembre, esta vez en dirección a Harwich, donde Bentinck había preparado un lugar de aterrizaje. Se ha sugerido que fue una finta para desviar algunos de los barcos de Dartmouth hacia el norte, lo que resultó ser el caso y cuando el viento cambió de nuevo, la flota holandesa navegó hacia el sur hacia el Estrecho de Dover. [97] Al hacerlo, pasaron dos veces a la flota inglesa, que no pudo interceptar debido a los vientos y las mareas adversas.[99]

El 13/3 de noviembre, la flota de invasión ingresó al Canal de la Mancha en una enorme formación de 25 barcos de profundidad, las tropas alineadas en cubierta, disparando ráfagas de mosquete, colores volando y bandas militares tocando. Con la intención de asombrar a los observadores con su tamaño y poder, Rapin de Thoyras lo describió más tarde como "el espectáculo más magnífico y conmovedor jamás visto por ojos humanos". El mismo viento que soplaba a los holandeses por el Canal mantuvo a Dartmouth confinado en el estuario del Támesis cuando pudo salir, estaba demasiado atrás para evitar que William llegara a Torbay el 5 de noviembre. [100]

Como se anticipó, la flota francesa permaneció en el Mediterráneo, con el fin de apoyar un ataque a los Estados Pontificios si fuera necesario, [90] mientras que un vendaval del suroeste ahora obligó a Dartmouth a refugiarse en el puerto de Portsmouth y lo mantuvo allí durante dos días, lo que le permitió William para completar su desembarco sin ser molestado. [101] Su ejército totalizó alrededor de 15.000 hombres, [e] que consistía en 11.212 infantes, entre ellos casi 5.000 miembros de la Brigada Anglo-Escocesa de élite y Guardias Azules Holandeses, 3.660 caballería y un tren de artillería de veintiún cañones de 24 libras. [104] [105] También trajo armas para equipar a 20.000 hombres, aunque prefería desertores del Ejército Real y a la mayoría de los 12.000 voluntarios locales que se unieron el 20 de noviembre se les dijo que se fueran a casa. [106]

Presa del pánico ante la perspectiva de una invasión, James se reunió con los obispos el 28 de septiembre, ofreció concesiones cinco días después, presentaron demandas para devolver la posición religiosa a la de febrero de 1685 y convocar un Parlamento libre. Esperaban que esto fuera suficiente para que James siguiera siendo rey, pero había pocas posibilidades de que esto sucediera como mínimo, James tendría que desheredar a su hijo, hacer cumplir las Actas de Prueba y aceptar la supremacía del Parlamento, todo lo cual era inaceptable. A estas alturas, sus oponentes whigs no confiaban en que él cumpliera sus promesas, mientras que los tories como Danby estaban demasiado comprometidos con William para escapar del castigo. [107]

Si bien sus veteranos eran más que capaces de derrotar al Ejército Real, William y sus partidarios ingleses querían evitar el derramamiento de sangre y permitir que el régimen colapsara por sí solo. El aterrizaje en Torbay proporcionó espacio y tiempo para esto, mientras que las fuertes lluvias obligaron a un avance lento independientemente y para evitar alienar a la población local mediante saqueos, sus tropas estaban bien abastecidas y pagadas con tres meses de anticipación. Cuando entró en Exeter el 9 de noviembre en una elaborada procesión, [f] declaró públicamente que sus objetivos eran asegurar los derechos de su esposa y un Parlamento libre a pesar de estas precauciones, había poco entusiasmo por James o William y el estado de ánimo general era uno de confusión y desconfianza. [109] Después de que Danby tuviera el Declaración leído públicamente en York el 12 de noviembre, gran parte de la nobleza del norte confirmó su respaldo y el documento se distribuyó ampliamente. [110]

El 19 de noviembre, James se unió a su fuerza principal de 19.000 en Salisbury, pero pronto se hizo evidente que su ejército no estaba ansioso por luchar y la lealtad de sus comandantes era dudosa. Tres regimientos enviados el 15 para ponerse en contacto con William desertaron rápidamente, mientras que los problemas de suministro dejaron al resto sin alimentos y municiones. El 20 de noviembre, los dragones liderados por el católico irlandés Patrick Sarsfield se enfrentaron con los exploradores guiami en Wincanton junto con una escaramuza menor en Reading el 9 de diciembre, también con Sarsfield, estas fueron las únicas acciones militares sustanciales de la campaña. Después de asegurar su retaguardia tomando Plymouth el 18 de noviembre, William comenzó su avance el 21, mientras que Danby y Belasyse capturaron York y Hull varios días después. [78]

El comandante de James, Feversham, y otros oficiales superiores aconsejaron retirarse por falta de información sobre los movimientos de William, incapaz de confiar en sus propios soldados, agotados por la falta de sueño y hemorragias nasales debilitantes, el día 23 James estuvo de acuerdo. [111] Al día siguiente, Churchill, Grafton y el marido de la princesa Ana, George, desertaron a William, seguidos por la propia Ana el 26. Al día siguiente, James celebró una reunión en el Palacio de Whitehall con aquellos compañeros que aún estaban en Londres, con la excepción de Melfort, Perth y otros católicos, lo instaron a emitir órdenes judiciales para una elección parlamentaria y negociar con William. [112]

El 8 de diciembre, Halifax, Nottingham y Godolphin se reunieron con William en Hungerford para escuchar sus demandas, que incluían la destitución de católicos de cargos públicos y la financiación de su ejército. Muchos vieron esto como una base razonable para un asentamiento, pero James decidió huir del país, convencido por Melfort y otros de que su vida estaba amenazada, una sugerencia generalmente descartada por los historiadores. William dejó en claro que no permitiría que James fuera lastimado, la mayoría de los conservadores querían que conservara su trono, mientras que los Whigs simplemente querían expulsarlo del país imponiendo condiciones que él rechazaría. [107]

La Reina y el Príncipe de Gales partieron hacia Francia el 9 de diciembre, seguido por James por separado el 10 de diciembre. [113] Acompañado sólo por Sir Edward Hales y Ralph Sheldon, se dirigió a Faversham en Kent en busca de un pasaje a Francia, primero dejando caer el Gran Sello en el Támesis en un último intento desesperado por evitar que el Parlamento fuera convocado. [114] En Londres, su huida y los rumores de una invasión "papista" provocaron disturbios y la destrucción de propiedades católicas, que se extendieron rápidamente por todo el país. Para llenar el vacío de poder, el conde de Rochester estableció un gobierno temporal que incluía a miembros del Consejo Privado y las autoridades de la ciudad de Londres, pero les tomó dos días restablecer el orden. [115]

Cuando llegaron las noticias, James había sido capturado en Faversham el 11 de diciembre por los pescadores locales, Lord Ailesbury, uno de sus asistentes personales, fue enviado para escoltarlo de regreso a Londres al ingresar a la ciudad el 16, fue recibido por multitudes que lo vitoreaban. Al hacer que pareciera que James mantuvo el control, los leales conservadores esperaban un acuerdo que los dejara en el gobierno para crear una apariencia de normalidad, escuchó la misa y presidió una reunión del Consejo Privado. [116] [g] Sin embargo, James le dejó en claro al embajador francés que todavía tenía la intención de escapar a Francia, mientras que los pocos seguidores que le quedaban vieron su huida como cobardía y la falta de garantía de la ley y el orden como negligencia criminal. [117]

Feliz de ayudarlo a exiliarse, William le recomendó que se mudara a Ham, Londres, en gran parte porque era fácil escapar de él. James sugirió Rochester en su lugar, supuestamente porque su guardia personal estaba allí, en realidad convenientemente posicionado para un barco a Francia. El 18 de diciembre, salió de Londres con una escolta holandesa cuando entró William, aclamado por la misma multitud que recibió a su predecesor dos días antes. [118] El 22, Berwick llegó a Rochester con pasaportes en blanco que les permitían salir de Inglaterra, mientras que a sus guardias se les decía que si James quería irse, "no deberían impedirlo, sino permitirle pasar suavemente". [119] Aunque Ailesbury y otros le rogaron que se quedara, se fue a Francia el 23 de diciembre. [114]

La partida de James cambió significativamente el equilibrio de poder a favor de William, quien tomó el control del gobierno provisional el 28 de diciembre. Las elecciones se llevaron a cabo a principios de enero para un Parlamento de la Convención que se reunió el 22 los Whigs tenían una ligera mayoría en los Comunes, los Lores estaban dominados por los Tories pero ambos estaban dirigidos por moderados. El arzobispo Sancroft y otros leales a Estuardo querían preservar la línea de sucesión, aunque reconocieron que mantener a James en el trono ya no era posible, preferían que María fuera nombrada su regente o su única monarca. [120]

Las siguientes dos semanas se pasaron debatiendo cómo resolver este problema, para gran disgusto de William, que necesitaba una solución rápida. La situación en Irlanda se estaba deteriorando rápidamente, mientras que los franceses habían invadido gran parte de Renania y se preparaban para atacar. el holandés. [121] En una reunión con Danby y Halifax el 3 de febrero, anunció su intención de regresar a casa si la Convención no lo nombraba monarca conjunto, mientras que Mary hizo saber que solo gobernaría junto con su esposo. Ante este ultimátum, el 6 de febrero el Parlamento declaró que, al desertar de su pueblo, Jacobo había abdicado y, por tanto, había dejado vacante la corona, que por tanto se ofrecía conjuntamente a Guillermo y María. [122]

El historiador Tim Harris sostiene que el acto más radical de la Revolución de 1688 fue romper la sucesión y establecer la idea de un "contrato" entre gobernante y pueblo, una refutación fundamental de la ideología de Stuart del derecho divino. [123] Si bien esto fue una victoria para los whigs, los conservadores propusieron otras leyes, a menudo con un apoyo whig moderado, diseñadas para proteger al establecimiento anglicano de ser socavado por futuros monarcas, incluido el calvinista William. La Declaración de Derecho fue un compromiso táctico, estableciendo dónde había fallado James y estableciendo los derechos de los ciudadanos ingleses, sin acordar su causa ni ofrecer soluciones. En diciembre de 1689, se incorporó a la Declaración de Derechos [124].

Sin embargo, hubo dos áreas que posiblemente abrieron un nuevo terreno constitucional, ambas respuestas a lo que James consideró abusos específicos. Primero, la Declaración de Derechos declaró ilegal mantener un ejército permanente sin el consentimiento parlamentario, revocando las Leyes de Milicia de 1661 y 1662 y otorgando el control de los militares al Parlamento, no a la Corona. [125] El segundo fue la Ley de Juramento de Coronación de 1688, resultado del supuesto incumplimiento de James de lo que se adoptó en 1685, estableciendo obligaciones que la monarquía debía a la gente. En su coronación el 11 de abril, William y Mary juraron "gobernar al pueblo de este reino de Inglaterra, y los dominios a él pertenecientes, de acuerdo con los estatutos acordados en el Parlamento, y las leyes y costumbres del mismo". También debían mantener la fe protestante reformada y "preservar inviolable el asentamiento de la Iglesia de Inglaterra, y su doctrina, culto, disciplina y gobierno según lo establecido por la ley". [126]

Escocia e Irlanda Editar

Si bien Escocia no participó en el desembarco, en noviembre de 1688 solo una pequeña minoría apoyó activamente a James, muchos de los que acompañaban a William eran exiliados escoceses, incluidos Melville, el Argyll, su capellán personal William Carstares y Gilbert Burnet. [127] Las noticias de la huida de James llevaron a celebraciones y disturbios anticatólicos en Edimburgo y Glasgow. La mayoría de los miembros del Scottish Privy Council fueron a Londres el 7 de enero de 1689 y le pidieron a William que asumiera el gobierno. Las elecciones se llevaron a cabo en marzo para una convención escocesa, que también fue una contienda entre presbiterianos y episcopales por el control de Kirk. Si bien solo 50 de los 125 delegados fueron clasificados como episcopales, tenían la esperanza de la victoria ya que William apoyó la retención de obispos. [128]

Sin embargo, el 16 de marzo se leyó una carta de James a la convención, exigiendo obediencia y amenazando con castigar el incumplimiento. La ira pública por su tono significó que algunos episcopales dejaron de asistir a la convención, alegando temer por su seguridad y otros cambiaron de bando. [129] El levantamiento jacobita de 1689-1691 obligó a William a hacer concesiones a los presbiterianos, puso fin al episcopado en Escocia y excluyó a una parte significativa de la clase política. Muchos regresaron más tarde a Kirk, pero el episcopalianismo no jurado fue el determinante clave del apoyo jacobita tanto en 1715 como en 1745. [130]

El Parlamento inglés sostuvo que James 'abandonó' su trono, la Convención argumentó que lo 'perdió' por sus acciones, como se enumeran en los Artículos de Quejas. [131] El 11 de abril, la Convención puso fin al reinado de James y adoptó los Artículos de Quejas y la Ley de Reclamación de Derechos, convirtiendo al Parlamento en el poder legislativo principal en Escocia. [132] El 11 de mayo, William y Mary aceptaron la Corona de Escocia después de su aceptación, el Afirmar y el Artículos se leyeron en voz alta, lo que llevó a un debate inmediato sobre si el respaldo de estos documentos estaba implícito en esa aceptación. [ cita necesaria ] [133]

Según la Ley de la Corona de Irlanda de 1542, el monarca inglés también era automáticamente rey de Irlanda. Tyrconnell había creado un ejército y una administración en gran parte católicos romanos, que se reforzó en marzo de 1689 cuando James aterrizó en Irlanda con el apoyo militar francés y se necesitaron dos años de lucha antes de que el nuevo régimen controlara Irlanda.

Aunque había evitado cuidadosamente hacerlo público, el motivo principal de William para organizar la expedición había sido la oportunidad de llevar a Inglaterra a una alianza contra Francia. [ cita necesaria ] El 9 de diciembre de 1688 ya había pedido a los Estados Generales que enviaran una delegación de tres para negociar las condiciones. El 18 de febrero (calendario juliano) pidió a la convención que apoyara a la República en su guerra contra Francia, pero ella se negó, y solo consintió en pagar 600.000 libras esterlinas por la presencia continua del ejército holandés en Inglaterra. [ cita necesaria ] El 9 de marzo (calendario gregoriano), los Estados Generales respondieron a la anterior declaración de guerra de Luis declarando la guerra a Francia a cambio. El 19 de abril (calendario juliano) la delegación holandesa firmó un tratado naval con Inglaterra. Estipulaba que la flota combinada anglo-holandesa siempre estaría comandada por un inglés, incluso cuando era de rango inferior, también especificaba que las dos partes contribuirían en la proporción de cinco buques ingleses contra tres buques holandeses, lo que significa en la práctica que la marina holandesa en el futuro sería más pequeño que el inglés. [ cita necesaria ] Las leyes de navegación no fueron derogadas. El 18 de mayo, el nuevo Parlamento permitió a William declarar la guerra a Francia. El 9 de septiembre de 1689 (calendario gregoriano), Guillermo como rey de Inglaterra se unió a la Liga de Augsburgo contra Francia.

El declive de la República Holandesa Editar

Tener a Inglaterra como aliado significó que la situación militar de la República mejoró fuertemente, pero este mismo hecho indujo a William a ser intransigente en su posición hacia Francia. Esta política dio lugar a un gran número de campañas muy caras que se pagaron en gran parte con fondos holandeses. En 1712, la República estaba agotada financieramente, se retiró de la política internacional y se vio obligada a dejar que su flota se deteriorara, convirtiendo lo que para entonces era el Reino de Gran Bretaña en la potencia marítima dominante del mundo. La economía holandesa, ya agobiada por la alta deuda nacional y los altos impuestos concomitantes, sufrió las políticas proteccionistas de los otros estados europeos, a las que su debilitada flota ya no pudo resistir. Para empeorar las cosas, las principales casas comerciales y bancarias holandesas trasladaron gran parte de su actividad de Amsterdam a Londres después de 1688. Entre 1688 y 1720, el dominio del comercio mundial pasó de la República a Gran Bretaña. [134]

Si bien la revolución de 1688 fue calificada de "Gloriosa" por los predicadores protestantes dos décadas más tarde, [135] su historiografía es compleja y su evaluación cuestionada. El relato de Thomas Macaulay sobre la revolución en La historia de Inglaterra desde la adhesión de Santiago II ejemplifica la narrativa de la "historia Whig" de la Revolución como un triunfo en gran parte consensuado y sin sangre del sentido común inglés, que confirma y fortalece sus instituciones de libertad popular moderada y monarquía limitada. [136] Edmund Burke marcó el tono de esa interpretación cuando proclamó que:

La Revolución se hizo para preservar nuestras antiguas leyes y libertades indiscutibles, y esa antigua constitución de gobierno que es nuestra única seguridad para la ley y la libertad. [137] [138]

Además de Burke y Macaulay, muchos otros historiadores han respaldado ese punto de vista, incluido más recientemente John Morrill, quien capturó bien el consenso de la historiografía contemporánea cuando declaró que "la Revolución Sensible de 1688-1689 fue una revolución conservadora".

Una narrativa alternativa enfatiza la exitosa invasión extranjera de William desde los Países Bajos y el tamaño de la operación militar correspondiente. Varios investigadores han enfatizado ese aspecto, particularmente después del tercer centenario del evento en 1988. [139] La historia de la invasión es inusual porque el establecimiento de una monarquía constitucional (una república de facto, ver Coronation Oath Act 1688) y Bill of Rights significó que los monarcas aparentemente invasores, legítimos herederos del trono, estaban dispuestos a gobernar con el Parlamento inglés. Es difícil clasificar todo el proceso de 1687-1689, pero se puede ver que los hechos ocurrieron en tres fases: conspiración, invasión de las fuerzas holandesas y "Revolución Gloriosa".

Se ha argumentado que el aspecto de la invasión se había minimizado como resultado de una combinación de orgullo británico y exitosa propaganda holandesa, tratando de representar el curso de los acontecimientos como un asunto inglés en gran parte interno. [140] Como la invitación fue iniciada por figuras que tenían poca influencia en sí mismas, el legado de la Revolución Gloriosa ha sido descrito como un acto de propaganda exitoso de William para encubrir y justificar su exitosa invasión. [141] La afirmación de que William estaba luchando por la causa protestante en Inglaterra se utilizó con gran efecto para disfrazar el impacto militar, cultural y político que el régimen holandés tuvo en Inglaterra en ese momento.

Una tercera versión, propuesta por Steven Pincus (2009), subestima el aspecto de la invasión pero, a diferencia de la narrativa Whig, ve la Revolución como un evento divisivo y violento que involucró a todas las clases de la población inglesa, no solo a los principales protagonistas aristocráticos. Pincus sostiene que su interpretación se hace eco de la visión generalizada de la Revolución en sus secuelas inmediatas, comenzando con su etiqueta revolucionaria. Pincus sostiene que fue trascendental, especialmente al considerar la alternativa que James estaba tratando de promulgar: un poderoso estado autocrático centralizado, utilizando la "construcción del estado" al estilo francés. El papel de Inglaterra en Europa y la economía política del país en el siglo XVII refuta la opinión de muchos historiadores de finales del siglo XX de que no ocurrió nada revolucionario durante la Revolución Gloriosa de 1688-1689. Pincus dice que no fue un giro plácido de los acontecimientos. En diplomacia y economía, Guillermo III transformó la ideología y las políticas del estado inglés. Esto ocurrió no porque Guillermo III fuera un forastero que infligió nociones extranjeras en Inglaterra, sino porque los asuntos exteriores y la economía política estaban en el centro de la agenda de los revolucionarios ingleses. La revolución de 1688-1689 no se puede sondear aisladamente. Hubiera sido inconcebible sin los cambios resultantes de los eventos de las décadas de 1640 y 1650. De hecho, las ideas que acompañaron a la Revolución Gloriosa tenían sus raíces en los levantamientos de mediados de siglo. Por lo tanto, el siglo XVII fue un siglo de revolución en Inglaterra, que merecía la misma atención académica que atraen las revoluciones "modernas". [142]

James II intentó construir un poderoso estado militarizado sobre la suposición mercantilista de que la riqueza del mundo era necesariamente finita y los imperios se crearon tomando tierras de otros estados. La Compañía de las Indias Orientales fue, por tanto, una herramienta ideal para crear un nuevo y vasto dominio imperial inglés en guerra con los holandeses y el Imperio mogol en la India.Después de 1689 llegó una comprensión alternativa de la economía, que veía a Gran Bretaña como una sociedad comercial más que agraria. Condujo a la fundación del Banco de Inglaterra, la creación de la primera moneda de crédito de amplia circulación en Europa y el comienzo de la "Era de los proyectores". [143] Esto posteriormente dio peso a la opinión, defendida de manera más famosa por Adam Smith en 1776, de que la riqueza fue creada por el esfuerzo humano y, por lo tanto, era potencialmente infinita. [144]

Impacto Editar

Con la aprobación de la Declaración de Derechos, la Revolución Gloriosa acabó de una vez por todas con cualquier posibilidad de una monarquía católica y puso fin a los movimientos hacia la monarquía absoluta en los reinos británicos al circunscribir los poderes del monarca. Estos poderes estaban muy restringidos. Él o ella ya no podía suspender leyes, recaudar impuestos, hacer nombramientos reales o mantener un ejército permanente durante tiempos de paz sin el permiso del Parlamento. Hasta el día de hoy, el Ejército se conoce como el "Ejército Británico" y no como el "Ejército Real. "ya que es, en cierto sentido, el Ejército del Parlamento y no el del Rey. (Este es, sin embargo, un tema complejo, ya que la Corona sigue siendo la fuente de toda la autoridad ejecutiva en el ejército británico, con implicaciones legales para órdenes ilegales, etc.) [145] Desde 1689, el gobierno bajo un sistema de monarquía constitucional en Inglaterra, y más tarde Gran Bretaña y el Reino Unido, ha sido ininterrumpida. El poder del Parlamento ha aumentado constantemente, mientras que el de la Corona ha disminuido constantemente. A diferencia de las guerras civiles inglesas de mediados del siglo XVII, la "Revolución Gloriosa" no involucró a las masas de gente común en Inglaterra (la mayoría del derramamiento de sangre ocurrió en Irlanda). Este hecho ha llevado a muchos historiadores, incluido Stephen Webb, [146] a sugerir que, al menos en Inglaterra, los acontecimientos se parecen más a un golpe de Estado que a una revolución social. [h] Esta visión de los acontecimientos no contradice lo que originalmente se entendía por "revolución": la vuelta de un antiguo sistema de valores en un movimiento circular, de vuelta a su posición original, cuando se reafirmó la constitución de Inglaterra, en lugar de formarse de nuevo. [147]

Antes de su llegada a Inglaterra, el futuro rey Guillermo III no era anglicano, sino miembro de la Iglesia Reformada Holandesa. En consecuencia, como calvinista y presbiteriano, ahora se encontraba en la posición poco envidiable de ser el jefe de la Iglesia de Inglaterra, al mismo tiempo que era un inconformista. Sin embargo, éste no fue su principal motivo para promover la tolerancia religiosa. Más importante a ese respecto fue la necesidad de mantener felices a sus aliados católicos romanos [i] en la próxima lucha con Luis XIV. [148] Aunque había prometido tolerancia legal para los católicos romanos en su Declaración de octubre de 1688, William finalmente fracasó en este sentido, debido a la oposición de los conservadores en el nuevo Parlamento. [149] La Revolución condujo al Acta de Tolerancia de 1689, que otorgó tolerancia a los protestantes inconformistas, pero no a los católicos romanos. La emancipación católica se retrasaría 140 años.

Se puede considerar que la Guerra de Guillermina en Irlanda fue la fuente de un conflicto etnorreligioso posterior, incluidos Los Problemas del siglo XX. La Orden de Orange todavía conmemora la victoria de Williamita en Irlanda por preservar la supremacía británica y protestante en el país.

En América del Norte, la Revolución Gloriosa precipitó la revuelta de Boston de 1689 en la que una "turba" bien organizada de milicias provinciales y ciudadanos depuso con éxito al odiado gobernador Edmund Andros. En Nueva York, la rebelión de Leisler hizo que el administrador colonial, Francis Nicholson, huyera a Inglaterra. Un tercer evento, la rebelión protestante de Maryland, se dirigió contra el gobierno propietario, visto como dominado por los católicos.


Muchos ingleses se sintieron consternados cuando Carlos II fue restaurado al trono en 1660 y sospecharon que los Estuardo eran absolutistas y muy católicos, y la falta de respuesta de Carlos al Parlamento y otros lazos católicos no ayudó. Los whigs intentaron asegurarse de que hubiera un sucesor protestante impidiendo que James ascendiera al trono, pero no lo lograron. Cuando ascendió al trono, Jacobo II era abiertamente católico y muy amigo de Francia, lo que molestó mucho a los ingleses, cuando nació su hijo, esto excluyó a la protestante María de la sucesión, matando todas las esperanzas de tener un monarca protestante. El parlamento decidió pedir la ayuda del estadista holandés Guillermo III y su ejército.

Guillermo III cruzó el canal de la Mancha tras llegar a un acuerdo con el parlamento. La Revolución Gloriosa también se llama & # 8220Revolución sin sangre & # 8221 porque solo hubo dos enfrentamientos menores entre los dos ejércitos, después de lo cual Jacobo II y su esposa huyeron a Francia. William y Mary se establecieron en el trono, pero la revolución provocó un gran cambio en la distribución del poder en la constitución británica. Los dos co-monarcas aceptaron más restricciones del Parlamento que cualquier gobernante anterior y, a través de la nueva constitución, se estableció que los futuros monarcas también tendrían que acatar las reglas del Parlamento.


Leisler & # 8217s Rebellion:

La revuelta de Boston inspiró un levantamiento similar en la cercana Nueva York, que se había fusionado con el Dominio de Nueva Inglaterra en 1688. La noticia de la revuelta de Boston llegó a los funcionarios del Dominio en Nueva York el 26 de abril, pero no hicieron mención de ella ni de la revolución en Inglaterra por temor a incitar a un levantamiento también en Nueva York. Sin embargo, finalmente, se corrió la voz y comenzó a gestarse una rebelión, según el libro Colonial New York:

“Cuando llegó a Nueva Inglaterra la noticia de que James II había sido derrocado en Inglaterra y que William y Mary se habían apoderado del día, los bostonianos se levantaron en abril de 1689 para encarcelar al gobernador Andros y declarar la extinción del Dominio. Esa desaparición, combinada con la historia de la probable invasión francesa, hizo que Nueva York alcanzara un frenesí de emoción a mediados de mayo. Las ciudades del este de Long Island, que de todos modos habían planeado enviar una declaración de agravios a Inglaterra, se rebelaron contra la autoridad del teniente gobernador Nicholson, y pronto se les unieron las ciudades de los condados de Queens y Westchester. Resultaron designados por el gobierno central y eligieron a otros para reemplazarlos. El 31 de mayo, la milicia de la ciudad de Nueva York se apoderó del fuerte con el fin de & # 8216 salvar & # 8217 la colonia, y el 8 de junio Jacob Leisler fue comisionado como capitán del fuerte. Dos meses después se convirtió en comandante en jefe de la provincia. Durante estos meses de verano, la importante agitación implicó un esfuerzo por parte de prominentes colonos mayores, apoyados especialmente por la población holandesa, para desplazar a la élite angloholandesa insegura y recién emergida. Aunque los rebeldes se identificaron política (y convenientemente) con el whiggery inglés, su programa, tal como estaba, buscaba una restauración de las libertades corporativas tradicionales para las comunidades en lugar de una ampliación de las libertades personales para individuos y grupos sociales ".

Desde entonces, el comerciante protestante Jacob Leisler ha sido apodado el líder del círculo de la rebelión en Nueva York, pero su papel en la rebelión no fue exactamente el de instigador. No parece ser un iniciador en la rebelión, pero asumió el control sobre ella una vez que comenzó.

Después de tomar el control de Nueva York, Leisler comenzó a organizar representantes en la colonia de la Bahía de Massachusetts, la colonia de Plymouth y la colonia de Connecticut para unirse con Nueva York y atacar el Canadá francés. Leisler descubrió que las otras colonias se mostraban reacias a unirse a él y también se dio cuenta de que, aunque contaba con el apoyo de los artesanos y obreros holandeses, los comerciantes de Nueva York no lo respaldaban. Leisler encarceló a varias personas como castigo por no obedecer su autoridad, lo que solo lo hizo más impopular en la ciudad.

En 1691, el nuevo gobernador real, el coronel Henry Sloughter, envió soldados, liderados por el mayor Richard Ingoldsby, para asegurar la ciudad, pero Leisler se negó a dejarlos entrar en fuertes clave en la ciudad y se negó a entregar la ciudad a Ingoldsby.

Los soldados tomaron la ciudad y, siguiendo el consejo de destacados líderes comunitarios, Leisler, junto con su yerno, fue acusado de traición. Los dos hombres fueron juzgados, declarados culpables y condenados a muerte. En mayo de 1691, ambos hombres fueron ahorcados hasta casi muertos, destripados en vida, decapitados y luego cortados en cuartos.

La muerte de Leisler lo convirtió en un mártir y un héroe. Los colonos estaban tan enojados por su muerte que Sloughter tuvo que permitir la formación de una asamblea de representantes. Varios de los hombres elegidos para la asamblea eran partidarios de Leisler y, durante muchos años, la asamblea fue un campo de batalla entre ellos y los partidarios de los oficiales reales. Según el libro Conspiracy Theories in American History, la influencia de Leisler en la ciudad continuó mucho después de su muerte:

“A pesar de la muerte de su líder prominente, Leisler & # 8217s Rebellion perduró en la política de Nueva York durante las próximas décadas, incluso después de que el Parlamento exoneró póstumamente a Leisler en 1695. La conspiración de Jacob Leisler & # 8217 para restaurar el gobierno protestante en Nueva York alimentó una lucha política en curso entre las facciones de élite y leislerianas que continuaron como Nueva York & # 8217, varios grupos étnicos, religiosos y socioeconómicos se enfrentaron por el futuro de la colonia y su relación con el trono. Como la mayoría de los levantamientos populares, Leisler & # 8217s Rebellion no fue un mero golpe, sino un esfuerzo ideológicamente motivado para reestructurar el poder en las colonias británicas en desarrollo de América del Norte ”.


La gloriosa revolución

El Glorious Revolution es el nombre que se le dio a la toma del trono inglés en 1688 por Guillermo de Orange y María, la hija mayor de Carlos I.

Mary nació el 30 de abril de 1662, la hija mayor de James, duque de York (futuro James II) y su primera esposa, Anne Hyde. Mary se crió como protestante y, a la edad de 15 años, se casó con su primo William, príncipe de Orange, y se fue a vivir a los Países Bajos.

William nació el 4 de noviembre de 1650, hijo único de William II, Príncipe de Orange y María, hija mayor de Carlos I. William era un protestante comprometido y se esforzó por reducir la influencia de la España católica y Francia. Esperaba que el matrimonio con Mary fortaleciera los lazos con Inglaterra y ganara el apoyo inglés contra Francia y España.

En 1685, el padre de Mary, James, se convirtió en rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda. James, que se había casado por segunda vez en 1673 con la católica María de Módena, era conocido por ser católico y sus políticas pro católicas alarmaron a los miembros del Parlamento que no querían volver al catolicismo. Cuando María de Módena dio a luz a un hijo, James Francis Edward Stuart en 1688 aumentó la alarma y el parlamento invitó a Guillermo de Orange y María a ocupar el trono.

La Revolución Gloriosa de 1688 vio a William aterrizar en suelo inglés con un ejército holandés prácticamente sin oposición. James II huyó a Francia & # 8211 una acción que fue considerada como abdicación por el Parlamento.

William y Mary fueron coronados conjuntamente monarcas de Inglaterra, Escocia e Irlanda el 11 de abril de 1689. Mary murió en 1694 y William gobernó hasta su muerte en 1702.


Descripciones generales

La aparición, a partir de 2000, de varios nuevos estudios generales de la Revolución Gloriosa por parte de historiadores profesionales apunta a la creciente visibilidad de 1688-1689 en la discusión histórica. Los estudiantes y lectores nuevos en el tema probablemente se beneficiarán más al comenzar con Valance 2006, una narrativa lúcida de la revolución que aborda los principales problemas interpretativos. Aquellos con algunos antecedentes querrán comenzar con Harris 2006 o Pincus 2009, los cuales están más investigados y discutidos y tienen la intención de promover el debate académico sobre la revolución. Harris realiza el esfuerzo más serio para encontrar un marco común para la investigación de la revolución en los tres reinos británicos. Pincus sitúa a Jacobo II en un contexto europeo de modernización católica y propone que 1688-1689 fue la primera revolución moderna. Cruickshanks 2000 es el más breve de los relatos más recientes destinados a estudiantes y lectores en general. Una controvertida inversión de la interpretación Whig que rehabilita a Jaime II y ensarta a Guillermo III, se lee mejor junto con otros relatos. Hoppit 2000 proporciona un relato comprensible y comprensible del desarrollo político y comercial de Gran Bretaña en las décadas de guerra que siguieron a la revolución. Los relatos generales algo más antiguos que todavía ofrecen enfoques importantes incluyen a Jones 1972 y Speck 1988. Jones pretendía desafiar los elementos principales de la interpretación Whig, mientras que Speck ofrece respaldos calificados de algunos argumentos Whig. Speck es especialmente adecuado para estudiantes.

Cruickshanks, Eveline. La gloriosa revolución. Historia británica en perspectiva. Nueva York: St. Martin's, 2000.

Desafío sistemático a la interpretación Whig: James fue sincero al defender la tolerancia y los derechos civiles para todas las creencias religiosas. La revolución carecía de apoyo popular, era una invasión militar de William, que quería la corona inglesa con sus prerrogativas intactas y que se centró en los acontecimientos europeos. Atención a Escocia, Irlanda, guerra.

Harris, Tim. Revolución: la gran crisis de la monarquía británica, 1685-1720. Londres y Nueva York: Allen Lane, 2006.

Examen exhaustivo de la revolución y de Jacobo II, cuya forma de gobierno socavó un renacimiento realista y desafió la comprensión contemporánea del derecho. Integración pionera de las revoluciones inglesa, escocesa e irlandesa. Una interpretación matizada de la revolución como una victoria del protestantismo y el gobierno parlamentario contra el absolutismo católico.

Hoppit, Julian. ¿Una tierra de libertad? Inglaterra 1689-1727. La nueva historia de Oxford de Inglaterra. Nueva York: Oxford University Press, 2000.

Cuenta las secuelas de la revolución como una era tanto de incertidumbre como de perspectivas en medio de una guerra sin precedentes y una competencia imperial. Énfasis en las divisiones políticas de los partidos, el lento surgimiento de la estabilidad, las oportunidades comerciales, la innovación fiscal y la vida de la gente común.

Jones, J. R. La revolución de 1688 en Inglaterra. Revoluciones en el mundo moderno. Nueva York: Norton, 1972.

El relato más importante entre Trevelyan 1938 (citado en Obras de referencia) y Speck 1988. Desafía la inevitabilidad de la revolución en Inglaterra, lo que sugiere un mayor potencial para el programa de James, que apuntaba hacia el absolutismo en aspectos importantes. Afirma que 1688, y no la anterior "Revolución inglesa", marcó la verdadera desviación del orden tradicional. Poca atención a las ideas.

Pincus, Steve. 1688: la primera revolución moderna. Serie de Lewis Walpole en Historia y cultura del siglo XVIII. New Haven, CT: Yale University Press, 2009.

Estudio provocativo, masivamente investigado que aboga por el derrocamiento de James II como la primera revolución moderna. Rehabilita la perspicacia política de James, concibe su programa como uno de modernización católica (absolutista), conecta la revolución con el surgimiento de una sociedad comercial, enfatiza la participación popular y coloca a todo en una perspectiva europea.

Speck, W. A. Revolucionarios renuentes: los ingleses y la revolución de 1688. Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 1988.

Contribución al tricentenario de 1688-1689. Enfatiza el catolicismo de James como impulsor de una revolución defensiva para proteger el protestantismo y la constitución. Sugiere que, aunque el intento de James de avanzar hacia el absolutismo estaba dentro de la ley, la Convención de 1689, intencionalmente o no, estableció un nuevo marco al subordinar la corona a la ley y al Parlamento.

Cenefa, Edward. La gloriosa revolución: 1688: la lucha de Gran Bretaña por la libertad. Londres: Little Brown, 2006.

Cuenta legible y colorida. Enfatiza la importancia del anticatolicismo como un obstáculo para James, la participación de la gente común en la revolución, la seguridad del gobierno parlamentario y la importancia de 1688-1689 en la historia angloamericana. Incorpora Escocia, Irlanda y el reinado de Guillermo III.

Los usuarios sin una suscripción no pueden ver el contenido completo en esta página. Suscríbete o inicia sesión.


El proyecto de ley de los derechos

El estado de William y Mary en Inglaterra no estaba claro, mientras que James, aunque ahora en Francia, todavía tenía muchos seguidores en el país. Para evitar el regreso de James & # 8217 al trono, y enfrentarse a la oposición en el Parlamento, William hizo saber que estaba feliz de que Mary fuera reina de nombre y de preferencia en la sucesión dada a la princesa Anne & # 8217s (Mary & # 8217s hermana) hijos sobre cualquiera de William & # 8217s. Anne declaró que renunciaría temporalmente a su derecho a la corona si María muriera antes que William, y María se negó a ser nombrada reina sin William como rey. Los Señores aceptaron la moción de las palabras & # 8220abdicación & # 8221 y & # 8220vacancy & # 8221 y Lord Winchester & # 8217 para nombrar monarcas a Guillermo y María. La decisión se tomó a la luz del gran temor de que la situación pudiera deteriorarse y convertirse en una guerra civil.
Aunque su sucesión al trono inglés fue relativamente pacífica, se derramaría mucha sangre antes de que se aceptara la autoridad de William en Irlanda y Escocia.

Detalle de William y Mary representado en el techo del Painted Hall del Greenwich Hospital. Pintura: Sir James Thornhill Foto: James Brittain. William y Mary fueron corregentes de los reinos de Inglaterra, Escocia e Irlanda. El Parlamento ofreció a William y Mary una co-regencia, a instancias de la pareja. Después de que Mary murió en 1694, William gobernó solo hasta su muerte en 1702. William y Mary no tenían hijos y finalmente fueron sucedidos por Mary y su hermana menor, Anne.

La propuesta para redactar una declaración de derechos y libertades y la invasión de James & # 8217 de ellos se hizo por primera vez en enero en los Comunes, pero lo que se convertiría en la Declaración de Derechos no se aprobó hasta diciembre de 1689. El proyecto de ley fue una reafirmación en forma estatutaria de la Declaración de Derechos presentada por el Parlamento de la Convención a William y Mary en febrero de 1689, invitándolos a convertirse en soberanos conjuntos de Inglaterra. La Declaración de Derechos establece límites a los poderes del monarca y establece los derechos del Parlamento, incluido el requisito de parlamentos regulares, elecciones libres y libertad de expresión en el Parlamento. Estableció ciertos derechos de las personas, incluida la prohibición de castigos crueles e inusuales, y restableció la libertad de los protestantes de tener armas para su defensa dentro del estado de derecho. Además, la Declaración de Derechos describió y condenó varias fechorías de James II de Inglaterra. Estas ideas reflejaron las del pensador político John Locke y rápidamente se hicieron populares en Inglaterra. También estableció —o, en opinión de sus redactores, reafirmó— ciertos requisitos constitucionales de la Corona para buscar el consentimiento del pueblo, representado en el Parlamento.


La Revolución Gloriosa: Significado, Causas, Efectos, Historia

La revolución de 1688, a menudo referida como la "Revolución Gloriosa", puso fin al reinado de Jacobo II y marcó el comienzo del reinado de Guillermo III y María II. Estableció la monarquía conjunta de María, la hija protestante de Jacobo II, y su marido holandés. Guillermo de Orange.

¿Por qué la "revolución" se llama "gloriosa"?

La Revolución es gloriosa de tres formas: primeramente, porque se llevó a cabo sin derramamiento de sangre ni violencia, en segundo lugar porque aseguró el triunfo del gobierno parlamentario sobre el despotismo real, en tercer lugar fue una revolución defensiva. No se introdujeron cambios drásticos. Solo se reafirmaron y ratificaron principios constitucionales antiguos.

Causa de la Revolución Gloriosa

Una corriente subterránea de tensión entre el rey y el parlamento fue profunda a lo largo del siglo XVII. En la década de 1642, la disputa se convirtió en una guerra civil. El perdedor, Carlos I, fue decapitado en 1649, sus hijos, Carlos y James, huyeron a Francia y el victorioso Oliver Cromwell gobernó Inglaterra en la década de 1650. La muerte de Cromwell en 1659 creó un vacío político, por lo que el Parlamento invitó a los hijos de Carlos I a regresar del exilio, y la monarquía inglesa fue restaurada con la coronación de Carlos II en 1660.

Sin embargo, la Restauración no resolvió las cuestiones fundamentales de poder entre el rey y el Parlamento. De hecho, el exilio había expuesto a los hijos de Carlos I a los fuertes métodos monárquicos de Luis XIV. Carlos y Santiago regresaron a Gran Bretaña con la expectativa de una monarquía absoluta justificada por el Derecho Divino de los Reyes, por lo que las tensiones continuaron durante los reinados de Carlos II (1660-1685) y su hermano Jaime II (1685-88).

Con sus acciones, Jaime II perdió todo el apoyo del parlamento. La Ley de prueba se aprobó durante el reinado de Carlos II. Requería que toda persona que quisiera obtener un puesto civil o militar debía aceptar la Iglesia Anglicana y sus principios. Pero James era un cristiano católico, mientras que la mayoría de los miembros del parlamento eran cristianos protestantes. Sacó a los funcionarios y personas protestantes del ejército y la iglesia y los reemplazó por católicos. También suspendió las leyes que había promulgado el parlamento porque creía que eran injustas con los católicos. Trató de introducir sus propias leyes que eran más tolerantes con los católicos.

Jacobo II Quería espaciar el catolicismo también en las universidades. Por ejemplo, el barco principal del Magdalene College de la Universidad de Oxford fue desocupado y se nombró católico a un tal James Parker. Así, Santiago también enajenó las simpatías de los eruditos. Siete miembros de Whigs y Torrey invitaron a William y Mary a tomar el trono. Instantáneamente aprovechan la oportunidad.


¿Cuáles fueron la causa y los efectos de la gloriosa revolución?

Los conflictos religiosos y políticos entre el Parlamento y el monarca de Inglaterra provocaron la Revolución Gloriosa. Resultó en mayores poderes para el Parlamento, más independencia en las colonias americanas y la dominación protestante de Irlanda. La Revolución Gloriosa, que ocurrió en 1688, sentó las bases para la evolución de la monarquía constitucional en Gran Bretaña.

La Inglaterra del siglo XVII era un lugar inestable plagado de conflictos religiosos entre católicos y protestantes. Después de la restauración de la monarquía en 1660, los conflictos entre el parlamento incondicionalmente protestante y los monarcas cada vez más católicos comenzaron a crecer. El rey Jaime II, que ascendió al trono en 1685, exacerbó estas tensiones al permitir la libertad religiosa, nombrar católicos para cargos importantes en el ejército y suspender el Parlamento. También se casó con una joven noble católica, María de Módena, y tuvo un hijo con ella, lo que se aseguró de que el trono permaneciera en manos católicas a la muerte de James en lugar de pasar a su yerno protestante, Guillermo de Orange. El Parlamento invitó a William y su esposa a venir y gobernar juntos a cambio de algunos límites a las prerrogativas reales. Este golpe incruento se conoció como la Revolución Gloriosa. A partir de entonces, a los monarcas no se les permitió prescindir de las leyes, mantener un ejército permanente, aumentar los impuestos sin el consentimiento parlamentario o profesar el catolicismo. Los nuevos monarcas reforzaron su control sobre la Irlanda católica pero dejaron las colonias americanas, que James II había tratado de controlar, más o menos solas, lo que les permitió desarrollar una cultura política única.


Ver el vídeo: British Historys Biggest Fibs With Lucy Worsley - Episode 2: The Glorious Revolution